Według doniesień medialnych zza Atlantyku Huawei planuje zaskarżenie rządu federalnego w Stanach Zjednoczonych w związku z zakazem zakupu produktów firmy przez agencje rządowe. Chodzi o decyzje podjętą na podstawie Ustawa o Autoryzacji Obrony Narodowej (National Defence Authorisation Act, NDAA), sponsorowanej przez nieżyjącego senatora John McCain.

Zakaz w praktyce eliminuje Huawei z amerykańskiego rynku, ponieważ lokalne telekomy jak AT&T czy Verizon nie mogą używać chińskiego sprzętu i równocześnie świadczyć usługi agendom federalnym.

Huawei ma argumentować, że zakaz narusza konstytucyjny zakaz ustanawiania prawa, które ma karać bez wyroku sądowego grupy lub indywidualne osoby prywatne lub prawne. Jest to ta sama argumentacja, której użyła rosyjska firma Kaspersky Lab, kiedy podobny zakaz dotknął ją w 2017 roku.1 Wtedy sprawa upadła, ponieważ sędzia uznał, że decyzja władz amerykańskich nie służy dyskryminacji lub karaniu rosyjskiej firmy, a jest podyktowana obroną przed potencjalnie prawdopodobnymi działaniami obcego wywiadu.

Podobnie będzie w sprawie Huawei. Sędzia będzie musiał zdecydować, czy wiarygodne jest prawdopodobieństwo, że firma jako całość lub jej pracownicy indywidualnie będą zmuszeni lub dobrowolnie podejmą współpracę z chińskim wywiadem. Moim zdaniem Huawei będzie trudno udowodnić, że takie niebezpieczeństwo nie istnieje, ponieważ Ustawa o Narodowym Prawie Wywiadowczym ChRL z 27 czerwca 2017 roku jasno stwierdza:

第十四条 国家情报工作机构依法开展情报工作,可以要求有关机关、组织和公民提供必要的支持、协助和配合。

[Artykuł 14 Organy wywiadu państwowego, prowadząc pracę wywiadowczą zgodnie z prawem mogą wymagać od właściwych organów, organizacji i obywateli zapewnienia niezbędnego wsparcia, pomocy i współpracy.]

第十六条 国家情报工作机构工作人员依法执行任务时,按照国家有关规定,经过批准,出示相应证件,可以进入限制进入的有关区域、场所,可以向有关机关、组织和个人了解、询问有关情况,可以查阅或者调取有关的档案、资料、物品。

[Artykuł 16 Kiedy personel państwowej organizacji wywiadowczej wykonuje zadania zgodnie z prawem, zgodnie z odpowiednimi przepisami państwa, po uzyskaniu odpowiednich dokumentów, może on wejść na teren i do każdego miejsca, które posiadają ograniczenia dostępu i może domagać się wyjaśnień oraz poprosić o pożądane informacje od odpowiednich organów, organizacji i osób. Może sprawdzić lub zabrać pożądane pliki, materiały i przedmioty.]

Abstrahując od stanu prawnego. Cała sprawa ma jeszcze dwa ciekawe wymiary.

Pierwszym jest oczywiście absurdalność sytuacji, że firma z komunistycznych Chin, powiązana z autorytarnym reżimem powołuje się na konstytucyjne prawa i wolności w Stanach Zjednoczonych.

Drugim, i to chyba większym, absurdem jest prowadzenie dyskusji na ten temat w kategoriach prawnych, tak jak to próbuje przedstawiać sama Huawei produkując różnego ekspertyzy prawne. W rzeczywistości, mówienie o jakimś porządku prawnym w ChRL jest gigantycznym nieporozumieniem. KPCh nie jest ograniczona żadnymi prawami. Przypominam, że KPCh nawet nie posiada osobowości prawnej i funkcjonuje nie tylko poza prawem, ale też przede wszystkim ponad prawem.


1 Według władz amerykańskich program antywirusowy tej firmy może służyć do pobierania danych wrażliwych z komputerów użytkowników, które mogłyby również trafić do FSB.

Opublikował/a Michał Bogusz

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

Ta witryna wykorzystuje usługę Akismet aby zredukować ilość spamu. Dowiedz się w jaki sposób dane w twoich komentarzach są przetwarzane.